[15$] "Девочке оторвало руку": большегруз сбил пятилетнего ребёнка



Полиция Екатеринбурга устанавливает обстоятельства ДТП, в котором тяжело травмировался пятилетний ребенок

В Екатеринбурге в результате наезда тяжелые травмы получил малолетний ребенок.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 16 июня примерно около 15:45 напротив дома № 35 на улице Автомагистральной.

Водитель автомашины «Камаз» при движении по улице Автомагистральная со стороны улицы Маневровая в сторону улицы Пехотинцев допустил наезд на пятилетнюю девочку, которая в сопровождении отца переходила проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора.

На месте происшествия сотрудники ГИБДД просмотрели видеосъемку ситуации, на которой видно, что мужчина, держа за руки двух детей, стал переходить через дорогу на красный сигнал светофора. Свою дочь он держал за левую руку, а несовершеннолетнего племянника – за правую. Пропустив один «Камаз», он стал переходить проезжую часть перед вторым, проезжающим мимо, который и сбил девочку.

Пострадавшая госпитализирована в лечебное учреждение. Медики констатировали у нее черепно-мозговую травму, травматическую ампутацию левой руки и шок. Врачи делают все возможное для спасения ребенка.

...

Автомашиной «Камаз» управлял 63-летний мужчина, имеющий стаж управления транспортными средствами 42 года.

На место выезжал начальник ГИБДД Екатеринбурга подполковник полиции Вадим Буйдалин. Сотрудники Госавтоинспекции выясняют обстоятельства аварии, делают замеры и составляют все необходимые процессуальные документы.

ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу

А ведь теперь из-за отца девочки, который нарушил правила ПДД пострадает и водитель...

Посмотрел практику, увидел очень неблагоприятный прогноз для водителя:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу N 22-13809 (извлечение):


К. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором суда вследствие того, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Трепашкин М.И. считает приговор суда незаконным, необъективным и подлежащим отмене, а уголовное преследование К. подлежащим прекращению вследствие того, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило не нарушение К. правил дорожного движения, а то, что пешеход В. выбежал на проезжую часть дороги на запрещающий красный свет светофора. Причиной ДТП явилось нарушение пешеходом пунктов 1.3, 1.5, 4.4 и 4.6 Правил дорожного движения, что подтверждается показаниями свидетелей Р., А. и самого К.
Выражает несогласие с выводами суда в приговоре, изложенными в обоснование вины осужденного. Полагает, что К. не нарушал пункты 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что водитель К. не видел с расстояния нахождения своей автомашины выбежавшего на дорогу пешехода и не мог видеть, так как обязан был смотреть вперед по ходу движения. Кроме того, не привлечен к ответственности другой водитель - Р., который не отрицает, что видел, как пешеход В. побежал на красный свет светофора, однако не принял мер (не подал световой и звуковой сигналы) для предотвращения наезда, хотя мог это сделать. Суд учел нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, смягчающее наказание К., а не как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности.

По мнению адвоката, уголовное преследование в отношении К. подлежит прекращению, поскольку вины в его действиях не имеется, скоростной режим он не нарушал, двигался со скоростью, разрешенной правилами дорожного движения. Оснований не доверять показаниям К. у суда не имелось. При вынесении приговора судья нарушила требования ст. 252 УПК РФ, вышла за пределы предъявленного К. обвинения и ухудшила его положение, поскольку в соответствии с постановлением о привлечении К. в качестве обвиняемого и с текстом обвинительного заключения, К. не вменялось нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения - превышение установленной скорости движения, а вменялось лишь нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД.
Давая анализ и оценку обстоятельствам дела, исследуемым судом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Р., считает, что приговор вынесен судом на недопустимых доказательствах, а также на догадках и предположении о том, что К. якобы мог видеть пешехода, исходя из того, что его видел водитель скорой помощи Р. При этом суд не учел обзорность с автомашины Р., что он двигался по крайней левой полосе движения, на другой высоте посадки водителя и на более дальнем расстоянии (разница примерно 50 - 70 метров позади автомашины К.).

Обращает внимание на то, что К. положительно характеризуется, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом считает, что органы предварительного расследования и суд первой инстанции не учли просьбу отца погибшего - потерпевшего и гражданского истца по делу - В. о прекращении уголовного преследования в отношении К.
Просит приговор суда отменить и прекратить в отношении К. уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его деяниях состава преступления.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Савчук А.М. с приговором не согласен вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Давая анализ и оценку обстоятельствам дела, исследуемым судом доказательствам, указывает о том, что суд не проверил доводы стороны защиты о том, что на потерпевшего В. был совершен наезд неизвестным транспортным средством, скрывшимся с места происшествия, либо сам В., находившийся в сильной степени опьянения, упал навзничь на асфальт и причинил себе травму головы, повлекшую его смерть.
Настаивает на том, что К. не видел, как совершил наезд на пешехода и не имел возможности дать необходимые пояснения по обстоятельствам ДТП. Выводы суда о виновности К. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, кроме того содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение суда о виновности осужденного.
Излагая другие версии невиновности К., выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в том числе показаний свидетеля Р., которые вызывают сомнения в их правдивости. Полагает, что Р. оговорил К. в том, что последний просил его изменить показания. По мнению адвоката, Р. заблуждается в том, что автомобиль К. совершил наезд на потерпевшего В.
Ссылается на то, что суд при постановлении приговора, не согласившись с доводами защиты, не указал, по каким основаниям принял доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, в том числе не принял во внимание показания специалиста Г., необоснованно отказал защите в вызове в качестве свидетеля врача скорой помощи В.
Считает, что судом нарушены уголовный закон и нормы уголовно-процессуального законодательства путем ограничения гарантированных прав стороны защиты, несоблюдения процедуры судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Указывает, что стороной обвинения не опровергнут довод стороны защиты о том, что автомобилем К. был совершен наезд на потерпевшего В., перебегавшего проезжую часть справа налево, о чем свидетельствуют телесные повреждения, причиненные в результате столкновения с автомобилем, находящиеся на левых частях тела потерпевшего.
Считает, что доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, в материалах дела не имеется. Вина К. не доказана, приговор постановлен на предположениях.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении К. прекратить.

Судебная коллегия считает назначенное К. наказание справедливым.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в том числе и по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

P.S.: Вам необходима помощь адвоката по ДТП? Вы можете обратиться в Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры"



ВНИМАНИЕ: не забудьте добавиться в друзья, чтобы не пропустить новости, советы адвоката, полезную информацию


blog comments powered by Disqus

Добавить комментарий



Облако тэгов

 

Promo в Твиттере

Twitter июня 25, 04:44
[4$] Зачем мужчине терпеть женщину после 40 лет. http://ift.tt/2t92XVU

Twitter июня 25, 03:14
[1$] Знаете почему лета в Москве не будет? http://ift.tt/2sE0WQ9

Twitter июня 25, 02:14
О новом взлёте сланцевой нефти http://ift.tt/2tHudI5

Twitter июня 24, 22:54
[5$] Неравный загул. 43-летняя она и 21-летний он - пара? http://ift.tt/2tH83Wv

Twitter июня 24, 22:14
[1$] ЕСПЧ Что-то в последнее время в новостях часто мелькает ЕСПЧ. То http://ift.tt/2sO3LMR

Twitter июня 24, 21:19
[7$] "Не просто дырка" Опрос для мужчин (хотя и для женщин тоже) http://ift.tt/2u1AtKd

Twitter июня 24, 21:19
[8$] Дегенераты Фото vesti.ruРоссийских полицейских возмутил случай, произош http://ift.tt/2t43tDO

Twitter июня 24, 19:49
[3$] Как быть тем, кто похож на Пушкареву? http://ift.tt/2sD3Ogj

Twitter июня 24, 19:19
[2$] Настоящий мужской поступок Владимира Путина заставил американцев плакать http://ift.tt/2t7yjMT

Twitter июня 24, 17:49
[3$] Жпа любой ценой Моя любимая модель юбки – зауженная юбка-карандаш. Длина чут http://ift.tt/2t79yQz

Twitter июня 24, 16:14
[6$] Алые паруса 2017: как это было http://ift.tt/2sN3vxR

Twitter июня 24, 16:14
[7$] Полицейские устроили флешмоб Лешаправ http://ift.tt/2s35cdg

Twitter июня 24, 13:44
[8$] Выпускной 2017 - как это было! http://ift.tt/2tG3dc4

Twitter июня 24, 12:14
[8$] «Приходи в Останкино, я дам тебе в …!» http://ift.tt/2s70RRp

Twitter июня 24, 09:49
[1$] В Японии появилась футболка, которая создаёт грудь на ровном месте http://ift.tt/2t2bSYE

Twitter июня 24, 07:49
[6$] 100 000 000 рублей в месяц приносит эта ферма 21го века своему владельцу http://ift.tt/2tEI2Y3

Twitter июня 24, 06:49
[5$] В Польше приняли поправки о сносе памятников Красной армии: что скажете?! http://ift.tt/2rMQRNQ

Twitter июня 24, 04:44
[8$] Суд горизонтального бурения http://ift.tt/2t12IeL

Twitter июня 24, 03:14
[7$] Ментовская крыша или возврат 90х? http://ift.tt/2s1LxdJ

Twitter июня 23, 23:19
[3$] Отвязная групповуха с футболистами сборной России http://ift.tt/2tYCIhn

Подпишись в Твиттере