[3$] Где же она, эволюция...

Устав от бесчисленных высказываний окружающих о карме, о судьбе, а еще, наслушавшись всяких патриотов с православием головного мозга, решил вот написать...А, собственно, ни о чем...Или обо все сразу. Точней, о величии человеков, человечества, цивилизации, как их, хомо сапиенсов...Как обычно, людям свойственно не видеть очевидное, хотя все боги, устами своих пророков, говорили:- Имеющий глаза да увидит...

Начнем с эволюции.Всем нам, людям и жителям планеты Земля, с детства, говорят, что мы венец творения.Если религиозней, то сотворены мы по образу и подобию Божьему. Так ли это?Простой вопрос:- Кто-нибудь слышал что-либо о боге, который вообще нуждался бы в пище? Или в воде для питья, в воде для мытья, а?

И вот перед нами подобие бога, которое обязано по Завету добывать хлеб насущный в поте лица своего.Кто-нибудь слышал вообще о потеющем боге?Какое же тут подобие, если боги не потеют, не едят, не пользуются сортирами, не дышат... А как и чем дышать, находясь в безвоздушном пространстве космоса?Или что есть в том пространстве? Что пить? Да и нет там нужников, не на чем им стоять...

Или миро, амрита, нектар, амброзия, описанные как материальные продукты, дарующие вечные силы и здоровье выглядят так, что их можно пить?Не, описаны они именно так. А как на самом деле. Если высоко-духовные боги пользуются амброзиями, то человеку оно не доступно в силу отсутствия потребляющих амброзию органов?...Далее...

Терроризм: в чём мы боимся признаться

Террорист – тот, кого боятся налогоплательщики (не то же, что и «мирные» жители). Нигде в мире налогоплательщики не боятся армий США и Израиля, а вот всяких социалистических «ополченцев» и «освободителей» – везде.Терроризм не цель, а средство. Все террористы – социалисты. Совпадение? Не думаю. «Идейного» терроризма не бывает. (см Зачем St Agnes прижигала себя поленом, а так же Почему социализм – это расизм, дарвинизм с одним победителем).Террористы – экономические мошенники. А это означает, что их нельзя спровоцировать «оскорблением», направленного против их мошенничества, они только делают вид, что «оскорбляются» когда им выгодно. Это также значит, что с терроризмом можно бороться стратегически. Нельзя всё сводить только к тактической борьбе.Т.е. законы против «разжигания» не только бессмысленны, но и вредны. Всегда больше вреда от отсутствия свободы слова, чем от провоцирования случайных психов. Террористы – не психи. Психи всегда одиночки и они себя не воспроизводят, и поэтому стратегически они не опасны для общества (напомню, всегда важна частотность...Далее...

[19$] Б*& – это расизм Строго рассмотрим тему расизма и «культурных матриц&ra

Строго рассмотрим тему расизма и «культурных матриц», столь любимую всеми. Тем более, что сегодня расистов просто назначают, «потому что это очевидно и так написано в бумажке» (инквизиторы тоже так говорили).В прошлый раз (пост Б*&’а нет. Доказательство) мы установили, что не существует доброй воли и идеального мира и что все мошенники (экономические игроки). И сам по себе мем о существовании доброй воли и идеального мира – мошеннический, т.к. в общем он и закладывает возможность для расизма, утверждая, что будто бы существует какая-то «правильная» норма поведения с которой все добровольно согласились (или отвергли её из-за злой воли).Определим необходимое и достаточное условие расизма (держитесь за стул, оно вам понравится).Расизм – это мошенничество, основанное на утверждении, что кто-то (или даже все) не способен на мошенничество (т.е. не способен менять экономическое поведение).Например. Т.к. все мошенники, то возможна только экономическая организация людей и никакая другая. Люди договариваются вести по отношению друг к другу таким образом, чтобы создавались наименьшие возможности для мошенничества. Как для своего, так и для чужого. Наименее мошеннический вариант взаимоотношений – это когда каждый участник чем-то жертвует так, чтобы уравновесить риски и выгоды всех участников. Понятно, что такой вариант (в отличие от «идеального» варианта) – «переходящий приз», появление нового участника меняет его....Далее...

[5$] … и всё-таки Украина права.

  


Подлость России заключается в том, что она хочет получать всю выгоду от своих высказываний (и действий), но не хочет нести ущерб, который эти высказывания (действия) предполагают. 


В частности хочет, чтобы украинцы самим разрывали все отношения, понимая, что они этого не сделают. Ведь если Украина «сожжёт мосты», которые ей оставила Россия, то Россия скажет: «Ну мы же проявили добрую волю, оставили мосты, а они…» Для Украины здесь нет хорошего варианта. Украина не может лишить себя возможностей урегулирования. Для Украины происходящее важнее, чем для России. На Украину ложится больше ответственности, чем на Россию, больше риски. И это делает Украину более уязвимой. 


Всё-таки при честном дискусе нельзя ставить оппонента в положение при котором у него нет возможности выглядеть недвусмысленно (Вы перестали пить коньяк по утрам). Это нарушение дискуссионной этики. Неправой должна считаться сторона, которая создала этот дискус (Россия). Так было бы честно.


Универсальное правило из теории ЭГ: высказывание (или действие), несущее ущерб кому-либо, допустимо тогда и только тогда, когда отсутствие этого высказывания (действия) несёт вам ещё больший ущерб. В логике России (если с ней согласиться) предполагается больший ущерб. (Каждый мошенник смог бы оправдывать свои действия воображаемым врагом). 



Облако тэгов

 

Promo в Твиттере